Spørg om jura: Medarbejder listede ud og gik på jagt i arbejdstiden
Af Frederik Sauerberg, advokat i Arbejdsgiverne
En større produktionsvirksomhed havde flere forskellige adresser, hvor medarbejderne udførte arbejde. En dag kom flere medarbejdere til værkføreren og berettede om, at en timelønnet kollega ved flere lejligheder havde forladt arbejdspladsen i flere timer midt på dagen uden at stemple ud. Dette var sket gentagne gange, uden at værkføreren havde opdaget det, men nu var de timelønnede kolleger blevet trætte af det. Den pågældende timelønnede medarbejder havde brugt en vognport som ud- og indgang , så den automatiske registrering ikke skulle udstemple ham.
Værkføreren tog kontakt til direktøren med henblik på, hvordan virksomheden skulle forholde sig i en sådan situation. Direktøren tog straks sammen med værkføreren en snak med den timelønnede medarbejder. Den timelønnede nægtede først helt at have forladt arbejdspladsen. Lidt inde i samtalen erkendte den timelønnede dog at have forladt arbejdspladsen for at gå på jagt, men dette kun i frokostpausen på de 30 minutter, som medarbejderne selv betalte. Dette stod i modsætning til, hvad hans kolleger forklarede.
Ligeledes oplyste den timelønnedes kolleger, at han ved flere lejligheder skulle have brokket sig over lønniveauet, og derfor selv så sig nødsaget til at kompensere for dette. Det kunne den pågældende dog ikke huske under samtalen med direktøren og værkføreren. Direktøren havde en vis forståelse for det at tage på jagt, da han selv var ivrig jæger, men var dog uagtet dette stadig utilfreds med den timelønnede medarbejder. Direktøren kontaktede herefter Arbejdsgiverne for en drøftelse af sanktionsmulighederne.
Svar
Virksomhedens brancheforening, Arbejdsgiverne, var af den opfattelse, at det i hvert fald kunne bære en opsigelse, såfremt man kunne dokumentere den ulovlige bortgang, og at denne lå udover den selvbetalte pause. Ligeledes ville det formentlig kunne bære en bortvisning.
En forudsætning for at bortvise en medarbejder er dog, at der foreligger en væsentlig misligholdelse af ansættelsesforholdet. Dette må siges at være tilfældet, når en medarbejder bevidst forlader arbejdspladsen uden at stemple ud.
Virksomheden har bevisbyrden for, at de faktiske omstændigheder, der har medført bortvisningen af medarbejderen, reelt var til stede på tidspunktet for bortvisningen.
Der var i dette tilfælde flere kolleger, der havde samme opfattelse af hændelsesforløbet. Dette bevirker, at virksomheden har en fornuftig mulighed for at dokumentere den ulovlige bortgang, såfremt den bortviste medarbejder skulle rejse en fagretslig sag. Virksomheden bortviste derfor medarbejderen.
”Spørg om jura” er udarbejdet i samarbejde med jurister hos Arbejdsgiverne. Ovenstående beskrivelse af retsstilling kan under ingen omstændigheder erstatte konkret juridisk rådgivning vedrørende overenskomstmæssige forhold.  |
Kilde: Arbejdergiverne - http://www.arbejdsgiverne.dk
