Spørg om jura: Den stressede medarbejder
Er det i orden at fyre en medarbejder, der er sygemeldt med stress?
Henover efteråret 2015 valgte virksomhedens ledelse, efter en opfølgende sygesamtale, at opsige en timelønnet medarbejder.
Medarbejderen havde på opsigelsestidspunktet mindre end ni måneders anciennitet i virksomheden, og var på tidspunktet for opsigelsen sygemeldt på grund af stresssymptomer. Eftersom medarbejderen var sygemeldt med stress, da han blev opsagt, blev der på medarbejderens eget initiativ foretaget en efterfølgende anmeldelse til Arbejdsskadestyrelsen.
I lægens anmeldelse fra september 2015, blev det blandt angivet, at sygdommen skyldes arbejdsforholdene på virksomheden. Da medarbejderen samtidig var utilfreds med opsigelsen, rejste denne efterfølgende en fagretslig sag mod virksomheden via sit fagforbund. Arbejdsgiverne bistod efterfølgende virksomheden.
I løbet af efteråret 2015 gennemførtes en fagretslig behandling mellem organisationerne og de øvrige involverede parter. Det blev i den forbindelse klart, at lønmodtagersiden var af den opfattelse, at medarbejderen var uarbejdsdygtighed som følge af stress, hvilket medførte en sygemelding fra arbejdet. Den opståede uarbejdsdygtighed på grund af stress var en arbejdsskade, og derfor var medarbejderen overenskomstmæssigt beskyttet mod opsigelse af ansættelsesforholdet.
Arbejdsgiversiden var af den opfattelse, at medarbejderen nok var syg, men at der ikke forelå en arbejdsskade, hvorved medarbejderen ikke var beskyttet mod en opsigelse. Da der ikke kunne opnås enighed mellem organisationerne, valgte medarbejderens forbund at indbringe sagen for en faglig voldgift med henblik på at få en dommer til at træffe afgørelse i sagen.
Efter en længere forberedelse og udveksling af processkrifter blev sagen behandlet ved faglig voldgift i juni 2016. Hvordan ville sagen falde ud?
Svar
Ovenstående beskrivelse af retsstilling kan under ingen omstændigheder erstatte konkret juridisk rådgivning vedrørende overenskomstmæssige forhold.
Anmeldelsen til Arbejdsskadestyrelsen var ikke i sig selv tilstrækkelig til at godtgøre, at forholdet hørte under overenskomstens § 42, stk. 3, punkt 2, fordi lægen blot gengav medarbejderens egen opfattelse af situationen. Anmeldelsen blev da også først sendt til Arbejdsskadestyrelsen en uge efter opsigelsen – og anmeldelsen blev i øvrigt efterfølgende afvist af Arbejdsskadestyrelsen.
Det var et afgørende synspunkt, at medarbejderens symptomer på stress, som begrundede hans sygemelding i september 2015, ikke kunne anses som en erhvervsbetinget lidelse, der skyldes medarbejderens arbejde for virksomheden eller de forhold, som det var foregået under.
Der skal således noget til, før at den særlige beskyttelse i Arbejdsgivernes Industri- og VVS-overenskomst mod opsigelse, ved påberåbelse af arbejdsskade, finder anvendelse i en situation med stress. For at opsigelsesbeskyttelsen i denne situation gælder, skal det være åbenbart, at en lidelse skyldes arbejde for virksomheden.
Ved afslutningen af den faglige voldgift blev det derfor bekræftet, at medarbejderen kunne opsiges af virksomheden, da medarbejderen ikke var beskyttet mod opsigelse, ligesom medarbejderens uarbejdsdygtighed i form af stress ikke var at sidestille med tilskadekomst ved arbejdets udførelse eller en erhvervsbetinget lidelse.
Jacob Kirkegaard Hansen, advokat i Arbejdsgiverne
”Spørg om jura” er udarbejdet i samarbejde med jurister hos Arbejdsgiverne.
